Otra conocida crítica de las remociones de favelas y barrios pobres en función de los megaeventos es la urbanista, profesora de la FAU-USP (Facultad de Arquitectura y Urbanismo) y relatora especial de la ONU para la vivienda adecuada, Raquel Rolnik. Ella explica porqué los países llamados de emergentes están siendo los blancos predilectos de la Fifa y del COI para la realización de los megaeventos.
– Esta ciudad va a ser mostrada. Esta ciudad va a ser exhibida para el mundo entero. Es una especie de mostrador de ventas gratuito, internacional, que va a construir una imagen de ciudad conectada al evento. India, Brasil, Rusia, China, los Brics, son ellos los de la moda, Sudáfrica. Son países que son las nuevas fronteras de explotación del mercado mundial. Y las remociones son fruto de la valorización inmobiliaria de determinados espacios en esos locales que abrigan los megaeventos. Son locales que se transformaron en vitrina global. Son espacios que pasan a ser disputados por actores que tienen una situación financiera infinitamente mayor de que los actores locales – explica.
Además de eso, la especialista critica el proyecto habitacional Mi Casa, Mi Vida de la gestión PT-Dilma. Los inmuebles construidos por el proyecto son el destino de la mayoría de las familias removidas compulsoriamente de sus casas en función de los megaeventos. En Río de Janeiro, la mayoría de esos “condominios” son dominados por grupos paramilitares y no poseen hospitales, guarderías, escuelas, farmacias ni mercados por cerca.
– Existe una diferencia muy grande entre política habitacional y política industrial de producción de casas, que es la naturaleza del proyecto Mi Casa, Mi Vida, en una perspectiva económica contra cíclica y en respuesta a la crisis económica de 2008 y 2009 – dice.
– Desde el punto de vista humano, la cuestión de la vivienda es la puerta de entrada para las otras cuestiones, como salud, trabajo, educación, condiciones de sobrevivencia, todo eso es violado en el momento en que la persona es arrancada de su casa, muchas veces, ya en condiciones precarias, para otro lugar donde ella estará sujeta a una condición peor aún. Entonces, obviamente, esa persona va a tener que desplazarse de vuelta para una condición también precaria, en el mismo lugar – cuenta Raquel, que critica también la falta de informaciones sobre las remociones de favelas y barrios pobres.
– Otra violación básica es el no derecho a la información y el no derecho a la participación. Nadie sabe lo que será hecho en los locales de remoción, cuantas personas ya fueron removidas, nada – Rolnik dice que lo más curioso es que están siendo removidas compulsoriamente inclusive las personas que tienen sus inmuebles regularizados junto al ayuntamiento de sus ciudad.
– La cosa más paradoxal es que están siendo removidas personas que tienen posesión legal de sus casas. La constitución de 1988 reconoció la posesión de personas que ocuparon espacios públicos o privados por no tener condiciones de acceso a la vivienda digna. Cuando la persona es removida, ella tiene dos opciones, compensación financiera y reasentamiento. No puede dejarse a nadie sin casa, sin techo, y no puede imponer una condición de vivienda peor de la que la persona tiene. Ninguna de esas reglas está siendo cumplida. Y no es por casualidad que las obras van a caer por cima de las comunidades. Es para salir más barato – denuncia.
Traducciones: [email protected]
