El monopolio de los medios de comunicación, con su eterna vigilancia en defensa de los intereses de las reaccionarias clases dominantes, distinguió el diputado Aldo Rebelo, del pecedobe, con los más elevados elogios, por sus relevantes servicios prestados al latifundio brasileño de viejo y de nuevo tipo, con el informe sobre el nuevo Código Forestal Brasileño, aprobado en julio por una comisión en el Congreso.

Primero el diario Folha de São Paulo cedió su espacio a la jefa del latifundio y senadora Kátia Abreu, que escribió un artículo en el cual se atrevió a hacer una reflexión insana al comparar el servil parlamentario al gran jurista antifascista Sobral Pinto. Enseguida, fue la revista Veja, vanguardia de la reacción brasileña, a calificar el buscador de votos de un “comunista criterioso”.

Es asimismo: cuando un comunista de verdad defiende públicamente los intereses de la clase obrera, del campesinado, del pueblo en general y de la nación, el monopolio mediático ladra la tacharlo de sectario, estrecho, dinosaurio, xenófobo y espiroqueta. Por otro lado, cuando se trata de un servicio prestado a las clases reaccionarias, luego el chupamedias es cubierto de enaltecedores adjetivos y escalado para listas de agraciados de las altas comendas del Estado. Venidos de donde vinieron, las loas tejidas en torno a Aldo Rebelo harían corar hasta un liberal, pero tratándose de un encallecido oportunista es motivo de júbilo.

Como miembro de una fracción del partido único, cuya base programática, disfrazada por referencias y consignas socialistas para engañar incautos, contempla la sumisión al imperialismo, a la gran burguesía y al latifundio, el Sr. Aldo Rebelo al poner en práctica las definiciones oportunistas de su agremiación, lo hace con el toque especial que le confiere la pardusca personalidad y carácter pastoso adquirido durante décadas en nuestro laborioso e impoluto parlamento.

El repudio de la comunidad científica

El improcedente informe del oportunista recibió de pronto el repudio de la comunidad científica brasileña a través de varias manifestaciones que reproducimos de materia de la página del internet Innovación Tecnológica, amparado en artículo de autoría de Fábio de Castro, de la Fundación de Amparo a la Investigación del Estado de São Paulo (Fapesp), en el cual demuestra que la comunidad científica fue totalmente excluida del proceso de elaboración de la revisión del Código Forestal Brasileño.

— “Con una posible aprobación del informe que propone cambios en la legislación ambiental, Brasil estaría ‘arriesgado a sufrir su más grave retroceso ambiental en medio siglo, con consecuencias críticas e irreversibles que irán más allá de las fronteras del país’, según carta redactada por investigadores vinculados al Programa Biota-Fapesp y publicada el viernes (16/7), en la revista Science.

— El texto es firmado por Jean Paul Metzger, del Instituto de Biociências de la Universidad de São Paulo (USP), Thomas Lewinsohn, del Departamento de Biología Animal de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp), Luciano Verdade y Luiz Antonio Martinelli, del Centro de Energía Nuclear en la Agricultura (Cena), de la USP, Ricardo Ribeiro Rodrigues, del Departamento de Ciencias Biológicas de la Escuela Superior de Agricultura Luiz de Queiroz (Esalq) de la USP, y Carlos Alfredo Joly, del Instituto de Biología de la Unicamp.”

La misma crítica fue presentada en carta enviada por dos de las principales instituciones científicas del país, el día 25 de junio, a la Comisión Especial del Código Forestal Brasileño en la Cámara de los Diputados. La carta está firmada por Jacob Palis y Marco Antônio Raupp, respectivamente presidentes de la Academia Brasileña de Ciencias (ABC) y de la Sociedad Brasileña por el Progreso de la Ciencia (SBPC).

Aún de acuerdo con Fábio de Castro, en el día 16 de junio, los liderazgos de la Cámara de los Diputados también recibieron carta del geógrafo y ambientalista Aziz Nacib Ab’Sáber — profesor emérito de la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas de la USP e investigador del Instituto de Estudios Avanzados (IEA) de la USP — , que hizo duras críticas al informe de reformulación de la legislación.

Reconocido como uno de los principales conocedores del bioma amazónico, Ab’Sáber defendió que “si hubiese un movimiento para perfeccionar el actual Código Forestal, tendría que envolver el sentido más amplio de un Código de Biodiversidades, teniendo en cuenta el complejo mosaico vegetacional de nuestro territorio”. Según el geógrafo, la propuesta fue presentada anteriormente al Gobierno Federal, pero la respuesta era que se trataba de una “idea buena, pero compleja e inoportuna”.

En el documento, Ab’Sáber afirma que “las nuevas exigencias del Código Forestal propuesto tienen un carácter de liberación excesiva y abusiva”. Según él, “mientras el mundo entero pugna para la disminución radical de emisión de CO2, el proyecto de reforma propuesto en la Cámara Federal de revisión del Código Forestal defiende un proceso que significará una onda de deforestación y emisiones incontrolables de gas carbónico”.

La falacia del apoyo a los pequeños agricultores

El artículo de Fábio de Castro desmonta una de las disculpas demagógicas de Aldo Rebelo, según el cual la reformulación serviría a los pequeños agricultores, al citar la declaración de Luiz Antônio Martinelli, investigador del Cena-USP y profesor invitado de la Universidad de Stanford, de que “el Código Forestal, creado en 1965, de hecho tiene puntos que necesitan de revisión, en especial en lo que concierne a los pequeños agricultores, cuyas propiedades eventualmente son pequeñas demás para comportar la presencia de la APP [Áreas de Protección Permanente] y de la RL [Reserva Legal].”

“Pero, cualquiera que sea la reformulación, ella debe tener una base científica sólida. Esa fue la gran falla de la modificación propuesta, que tuvo el objetivo político específico de destruir ‘obstáculos’ ambientales a la expansión de la frontera agrícola a cualquier coste“. Para el investigador del Cena-USP, la mayor parte de las reformulaciones propuestas tiene el único propósito de aumentar el área agrícola a bajo coste. “Lo más paradoxal es que los cambios benefician mucho más los propietarios de grandes extensiones de tierra de que pequeños productores”, dijo.

Fábio de Castro continúa su artículo mostrando que las reformulaciones de Rebelo también están vueltas para la exportación y el favorecimiento de la monocultura, también basándose en Martinelli, que afirmó que no cree que los cambios en el Código Forestal puedan beneficiar el desarrollo de la producción de alimentos en el Brasil. Según él, si hubiera preocupación real con la producción de alimentos, el gobierno debería ampliar y facilitar el crédito a los pequeños productores, invertir en infraestructura — como carreteras y almacenamiento — para auxiliar el flujo de esos productos y, principalmente, invertir macizamente en investigaciones que beneficien esas culturas objetivando aumentar su productividad.

“Quién sabe si con un aumento considerable en la productividad, pequeños agricultores pudieran mantener sus Áreas de Preservación Permanente y sus Áreas de Reserva Legal, generando varios servicios ambientales que son fundamentales para la agricultura“, dijo.

Cretinismo parlamentario y desfachatez

La Red Globo también encendió sus reflectores al servil, que en entrevista en la Globo News, descaradamente, declaró que su informe visaba apoyar los plantadores de soja y de caña de azúcar brasileños en la competición con sus iguales de USA y de Europa. Así, no importa que el llamado agronegocio ocupe las tierras que deberían servir a la producción de alimentos y expulsen los campesinos, provocando el caos urbano que Brasil experimenta en los días de hoy. En su abnegado fervor de servir al pueblo y la nación en la difícil y penosa tarea parlamentaria el noble compañero no mide esfuerzos y se dispone a cualquier sacrificio, al servicio sucio principalmente. Finalmente, acepta cualquier tarea, pues experimentado que es, sabe que ciertamente tendrá sus compensaciones. No serán “grandes cosas”, sólo espacios en la prensa reaccionaria, cosa boba y algunos incentivos, unos mangos, negociados. Al fin y al cabo, nadie es de hierro. Claro, para su ética campaña de ficha limpia y honrada carrera.

Traducciones: [email protected]